Лишение родительских прав судебная практика 2023

Решение № 2[1]-356/2020 2[1]-356/2020~М[1]-132/2020 М[1]-132/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2[1]-356/2020

.

Является учащимся 2 курса ГАПОУ «БНК» г.Бугуруслана. Жилая площадь, на которой проживает Захаров М.В., составляет 12 кв.м, состоит из 1 комнаты, расположенной на 2 этаже в 5-ти этажном доме. Дом кирпичный, в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые.

В доме имеется водопровод, канализация, центральное отопление, душ на 1 и 5 этаже, туалет в секции. Санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное. В комнате имеется кровать, тумбочка, шкаф для одежды, стол для выполнения занятий, приема пищи.

Материальное положение – алименты в размере 1900 рублей, 764 рубля стипендия.

Условия жизни удовлетворительные.Согласно заключения отдела опеки и попечительства Управления образованием администрации муниципального образования «город Бугуруслан» от 17 февраля 2020 года, с 2015 года несовершеннолетний Захаров Максим Владимирович проживает отдельно от отца.

Длительное время ответчик не интересуется физическим и психическим здоровьем ребенка, материально его не содержит.

В беседе при проведении обследования жилищно-бытовых условий Захаров В.И. пояснил, что у него нет возможности заниматься воспитанием и содержанием сына.

В доме Захарова В.И. отсутствует оборудованное место для сна и занятий Максима. Ответчик категорически возражает против проживания его сына в его семье, ссылаясь на непонимание и не желание сына подчиняться ему.

Захаров В.И. не исполняет своих родительских обязанностей, что выражается в безразличии к жизни и здоровью ребенка, нежелании взять ребенка на воспитание в свою семью. В мае 2018 года решением Бугурусланского районного суда ответчику рекомендовано изменить отношение к воспитанию и содержанию сына.

До настоящего времени ответчик не сделал надлежащих выводов.

Исходя из интересов несовершеннолетнего орган опеки и попечительства считает целесообразным лишить родительских прав Захарова В.И.

в отношении несовершеннолетнего сына Захарова М.В., 25 марта 2002 года рождения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не имея уважительных причин, воспитанием и содержанием сына не занимается, его судьбой, развитием и учебой в должной мере не интересуется, не заботится о нравственном и физическом развитии ребенка, не оказывает ему материальной помощи, несмотря на его предупреждение судом в мае 2018 года о необходимости изменения своего отношения к выполнению родительских обязанностей в отношении сына Захарова М.В.При таких обстоятельствах, учитывая заключение органов опеки и попечительства г.Бугуруслана, суд приходит к выводу, что Захаров В.И.

должен быть лишен родительских прав в отношении сына Захарова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В связи с чем исковые требования несовершеннолетнего Захарова М.В., действующего с согласия органа опеки и попечительства Управления образованием администрации муниципального образования «город Бугуруслан», подлежат удовлетворению.В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г.

N 44

«О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»

, в решении суда об ограничении или о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке, либо органу опеки и попечительства.При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.При этом необходимо иметь в виду, что передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства суд не решает вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции данных органов (пункт 5 статьи , пункт 4 статьи , статья ).Поскольку попечитель ребенку не назначен, суд считает необходимым передать несовершеннолетнего Захарова М.В. на попечение органа опеки и попечительства администрации г.Бугуруслана Оренбургской области.В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.В связи с чем, с учетом положений указанной нормы права, а также требований ст.

Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:исковые требования Захарова Максима Владимировича, действующего с согласия органа опеки и попечительства Управления образованием администрации муниципального образования «город Бугуруслан», к Захарову Владимиру Ивановичу о лишении родительских прав, удовлетворить.Захарова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с., лишить родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Захарова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (актовая запись о рождении №№ от 10 апреля 2002 года произведена администрацией Пронькинского-Морд-Бугурусланского сельсоветов Бугурусланского района Оренбургской области).Передать несовершеннолетнего Захарова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение органа опеки и попечительства администрации г.Бугуруслана Оренбургской области для его дальнейшего жизнеустройства.Взыскать с Захарова Владимира Ивановича государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 (триста) рублей.Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение № 2-42/2020 2-42/2020(2-802/2019;)~М-723/2019 2-802/2019 М-723/2019 от 27 февраля 2020 г.

по делу № 2-42/2020

Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх.

2 ст. , ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что собранные доказательства, свидетельствуют об уклонении ответчика ФИО7, ФИО5 от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, что выразилось в отсутствии заботы о здоровье детей, их нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально-бытовом обеспечении и содержании, не имея к этому уважительных причин.

При этом, суд принимает во внимание и то, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.

Кроме того, суд, с учетом мнения прокурора, принимая во внимание, что обстоятельств виновного поведения ответчика ФИО1 угрожающего жизни и здоровью указанных несовершеннолетних, а также уклонения от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка, которые послужили бы основанием для лишения его родительских прав, перечень которых определен ст. , не установлено.Поскольку в соответствии с п. 2 ст. лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, суд в соответствии с п.

3 ст. при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск.В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.Согласно ст.

81 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9

«О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п.

1 ст. ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).В соответствии с ч.1 ст. , на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81 — 83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.В связи с указанным, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка; взыскать с ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка.Согласно ч.

1 ст. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Согласно п.

14 ч. 1 ст. , при подаче заявления по делам о взыскании алиментов размер государственной пошлины составляет 150 рублей.Соответственно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст. -, судРЕШИЛ:Исковое заявление Органа опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО6 к ФИО5, ФИО7, ФИО2, третье лицо: ФИО3, ФИО4 об ограничении в родительских прав, взыскании алиментов, государственной пошлины – удовлетворить частично.Ограничить ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без лишения родительских прав.Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной в , УССР, проживающей по адресу: пользу несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 150 рублей.Ограничить ФИО7 в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без лишения родительских прав.Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в р., проживающего по адресу: пользу несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину в размере 150 рублей.В остальной части отказать.Разъяснить ФИО5, ФИО7, что в соответствии со ст., если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.Разъяснить ФИО5, ФИО7, что в соответствии со статьёй , родители могут быть восстановлены в родительских правах по решению суда, если она изменит поведение, образ жизни и отношение к воспитанию несовершеннолетнего ребенка.В части взыскания алиментов с ФИО5, ФИО7 решение допустить к немедленному исполнению.В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить выписку из решения суда в отдел ЗАГС РК.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.Председательствующий: Е.А.

ТедееваРаздольненский районный суд (Республика Крым) Тедеева Елена Анатольевна (судья) Судебная практика по лишению родительских прав с применением норм ст. 69, 70, 71 СК РФСудебная практика по применению норм ст.

81, 115, 117 СК РФ

Апелляционное определение № 33-471/2015 от 11 марта 2015 г. по делу № 33-471/2015

— Гражданское Суть спора: О лишении родительских прав 33-471 судья Кадыкова Р.В.А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Рязань11 марта 2015 годаСудебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:председательствующего Насоновой В.Н.,судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И.,с участием прокурора Яковлевой Т.Н.,при секретаре Антоновой Е.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Касимовской межрайонной прокуратуры и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:В иске Касимовскому межрайонному прокурору о лишении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, 10 октября 1997 года рождения, и взыскании алиментов на ее содержание, отказать.Предупредить ФИО2 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери ФИО1, необходимости оказания материальной помощи на ее содержание.Возложить на органы опеки и попечительства администрации муниципального образования — городской округ город Касимов контроль за выполнением ФИО2 родительских обязанностей.Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А:Касимовский межрайонный прокурор обратился в интересах несовершеннолетней ФИО1, 1997 года рождения, с иском о лишении ФИО2 родительских прав и взыскании алиментов на ее содержание.В обоснование исковых требований прокурор указал, что несовершеннолетняя с 2009 года проживает со своей бабушкой – ФИО3. Ответчик не интересуется воспитанием ребенка, не выделяет ей денежных средств, не интересуется обучением, что свидетельствует об уклонении от выполнения родительских обязанностей.Решением суда в удовлетворении иска отказано.В апелляционном представлении Касимовская межрайонная прокуратура просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери был установлен, суд не учел мнения несовершеннолетнего ребенка и факт неиспользования ответчиком права, предусмотренного ст.68 Семейного кодекса РФ, без объяснения причин В апелляционной жалобе несовершеннолетняя ФИО1 также просит решение суда отменить, ссылаясь на самоустранение отца от ее воспитания после смерти матери, непредоставление денег на карманные расходы и содержание, на отсутствие у него интереса к ее учебе и жизни.

А также указывает на то, что лишение отца родительских прав предоставит ей возможность получить льготы и компенсации, предоставленные ребенку, оставшемуся без попечения родителей: на обучение, на жилище и иные, на невозникновение в связи с этим у отца в будущем права на свое содержание ею, и кроме того на непринятие органом опеки и попечительства мер в защиту ее прав.В суд апелляционной инстанции орган опеки и попечительства не явился, указав, что причиной неявки является отдаленность.В суде апелляционной инстанции несовершеннолетняя ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор не поддержал апелляционное представление, полагал решение суда не подлежащим отмене.Обсудив доводы апелляционного представления районного прокурора и апелляционной жалобы несовершеннолетней, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.Статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав предусматривает их уклонение от выполнения обязанностей родителей.В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 06.02.2007)

«О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

разъяснено, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст., только в случае их виновного поведения.Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.В соответствии с п.13 вышеуказанного Постановления судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.Судом установлено, что ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО1, 1997 года рождения.

Мать несовершеннолетней умерла 04 октября 2008 года. Ответчик до 2011 года участвовал в воспитании дочери.

После достижения ею четырнадцатилетнего возраста он самоустранился от указанной обязанности с учетом изменившегося негативного отношения к нему со стороны несовершеннолетней, но не желает отказываться от своей дочери, любит ее и надеется наладить с ней отношения.Несовершеннолетняя ФИО1 стала проживать с бабушкой и дедушкой по линии матери, где у нее имеется все необходимое.ФИО2 проживает со своей новой семьей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях ГБУ РО «Касимовская центральная районная больница» не состоит.Несовершеннолетняя по месту обучения характеризуется положительно.

В характеристиках с мест обучения ФИО1 указано, что ее воспитанием занимается бабушка – ФИО3, а отец делами дочери не интересуется.При рассмотрении дела несовершеннолетняя высказала свое мнение относительно спора о лишении отца родительских прав, поскольку она не желает с ним общаться, а хочет получать повышенную стипендию.Согласно заключению органа опеки и попечительства – администрации муниципального образования – городской округ Касимов оснований для лишения родительских прав ФИО2 в отношении его дочери ФИО1 не имеется и не соответствует интересам несовершеннолетней.Проанализировав установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения крайней меры – лишении родительских прав, отказав в удовлетворении исковых требований прокурора, вместе с тем предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери, регулярном общении с нею, необходимости оказания ребенку ежемесячной материальной помощи, необходимой для достойного уровня жизни, возложил на органы опеки и попечительства контроль за выполнением ФИО2 своих родительских обязанностей.При этом суд указал, что мнение ребенка суд не принимает во внимание, поскольку оно сформировано под влиянием других лиц и не соответствует ее интересам.Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику крайней меры – лишение родительских прав, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, бесспорности и достаточности, свидетельствующих о необходимости ее применения и невозможности или безрезультатности применения иных способов воздействия на ответчика в целях исправления его поведения в отношении несовершеннолетней дочери. Кроме того, из объяснений ответчика, несовершеннолетней ФИО1, показаний свидетелей, усматривается, что на сложившиеся между отцом и дочерью отношения повлияло и поведение самой несовершеннолетней, не желавшей получать денежное содержание от своего отца и общаться с ним.Доводы апелляционного представления о том, что суд не учел мнение несовершеннолетнего ребенка, просившего лишить отца родительских прав, чем нарушил положения ст.57 Семейного кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание.

Вопрос о лишении родительских прав в силу указанной статьи не относится к числу случаев, когда решение судом может быть принято только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. Суд первой инстанции выслушал мнение семнадцатилетнего ребенка, выяснил обстоятельства, при которых складывалось у него указанное мнение, мотивы, по которым ребенок просит лишить отца родительских прав, и указал в своем решении мотивы, по которым не принял его во внимание, что не противоречит положениям ст.57 Семейного кодекса РФ. Такая позиция согласуется с разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред.

от 06.02.2007)

«О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»

о том, что при опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.Другие доводы апелляционного представления помощника прокурора о том, что ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему ст.68 Семейного кодекса РФ, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу указанной статьи родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. Вместе с тем, факт неиспользования такого права родителем не указан в качестве основания для лишения его родительских прав (ст.69 Семейного кодекса РФ).Доводы апелляционной жалобы несовершеннолетней ФИО1 о несогласии с решением суда фактически сводятся к меркантильному интересу получить льготы и компенсации, предусмотренные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случае лишения своего отца родительских прав.

Вместе с тем ее нежелание общаться с отцом и стремление улучшить материальное положение также не являются поводом для лишения родительских прав ФИО2. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , , судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Касимовского района Рязанской области и апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.ПредседательствующийСудьиРязанский областной суд (Рязанская область) Споршева Светлана Викторовна (судья) Судебная практика по лишению родительских прав с применением норм ст.

69, 70, 71 СК РФ

Решение № 2-1404/2017 2-70/2018 2-70/2018 (2-1404/2017;) ~ М-1294/2017 М-1294/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1404/2017

в городе Красноярске, считающей целесообразным лишить Плотникова А.Р. родительских прав, Управления образования Администрации ЗАТО г.

Зеленогорск, полагающего целесообразным ограничить Плотникова А.Р. в родительских правах, суд приходит к следующему.Согласно ст.

63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.В силу ст. родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 27 мая 1998 года разъяснено, что родители могут быть лишены родительских прав по основаниям, предусмотренным ст. , только в случае их виновного поведения.

Более того, пунктом 13 этого же Постановления установлено, что даже при доказанности виновного поведения, с учетом характера поведения родителя, его личности и других конкретных обстоятельств, суд вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.Уклонение родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка может выражаться в отсутствии заботы о его нравственном и физическом развитии, обучении.

В соответствии с п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.При этом, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может повлечь лишение родительских прав только при наличии у обязанного лица возможности их выполнения.

Начальным моментом неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является возникновение обязанности совершать определенные действия по воспитанию несовершеннолетнего при наличии объективной возможности их совершения. Конечным моментом неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего является время наступления последствий в виде вреда физическому, психическому и нравственному развитию несовершеннолетнего или время устранения угрозы их наступления.В соответствии с ч. 1 ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней Плотниковой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Плотников Р.А.

и ФИО6, состоявшие в зарегистрированном браке с 17.08.2011 года. В настоящее время данный брак расторгнут. На основании приговора Зеленогорского городского суда от 10.11.2015 года, вступившего в законную силу 28.01.2016 года, Плотников Р.А.

осужден за совершение преступлений против собственности к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Фактически под стражей по данному уголовному делу Плотников Р.А. находился с 07.08.2015 года. Как следует из акта обследования условий жизни несовершеннолетней Плотниковой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.04.2017 года органами опеки выявлены условия, представляющие угрозу жизни и здоровью несовершеннолетней Плотниковой А.Р., а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии родительского попечения над ребенком, так как с 26.04.2017 года место нахождения матери ребенка ФИО6 не установлено, отсутствует какая-либо приготовленная пища и продукты питания, Плотникова А.Р.

была временно помещена в инфекционное отделение КБ-42 г.

Зеленогорска в связи с тем, что мать девочки ФИО6 уклоняется от выполнения родительских обязанностей, отец Плотников Р.А. находится в местах лишения свободы, родственники и иные лица, желающие принять несовершеннолетнюю в семью, отсутствуют.Решением Зеленогорского городского суда от 15.06.2017 года, вступившим в законную силу 21.07.2017 года, ФИО6 лишена родительских прав в отношении детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Плотниковой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя Плотникова А.Р.

передана на попечение КГКУЗ

«Красноярский краевой специализированный дом ребенка №5»

.Согласно справкам КГКУЗ «Красноярский краевой специализированный дом ребенка №5» от 21.09.2017 года в период с 25.05.2017 года по 05.10.2017 года малолетняя Плотникова А.Р.

находилась на полном государственном обеспечении КГКУЗ

«Красноярский краевой специализированный дом ребенка №5»

, 05.10.2017 года несовершеннолетняя за время нахождения ребенка в данной организации Плотников Р.А. жизнью и здоровьем девочки не интересовался, писем не писал, алиментных обязательств не исполнял.

На основании судебного приказа от 23.06.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, с Плотникова Р.А.

на содержание дочери Плотниковой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.06.2017 года до достижения ребенком совершеннолетия или изменения материального или семейного положения сторон.Постановлением и.о.

Сосновоборска от 27.09.2017 года № 1268 несовершеннолетняя Плотникова А.Р.

выведена из-под надзора КГКУЗ

«Красноярский краевой специализированный дом ребенка №»

, опекуном ребенка назначена ФИО8Распоряжением в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 освобождена об обязанностей опекуна несовершеннолетней Плотниковой А.Р., ее опекуном назначена Авдеева Е.К. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания Авдеевой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2017 года Плотникова А.Р.

проживает в семье опекуна Авдеевой Е.К., отношения между членами семьи родственные, девочка растет в доброжелательной атмосфере, опекун полностью справляется с обязанностями по воспитанию и содержанию, планирует удочерить ФИО3, для несовершеннолетней созданы условия для проживания, полноценного развития и воспитания. Как следует из представленных ФКУ ИК-9 УФСИН России по справки и характеристики на осужденного, с ДД.ММ.ГГГГ Плотников Р.А.

отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по , за период нахождения в данном исправительном учреждении Плотников Р.А. характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, имеет родственников, связь с которыми поддерживает в установленном законом порядке, не трудоустроен.Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и ОМВД г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников Р.А.

не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту проживания до направления в места лишения свободы характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.Обследовать жилищно-бытовые условия Плотникова Р.А. по месту его проживания не представилось возможным, так как на момент посещения специалистом органа опеки и попечительства 25.01.2018 года двери квартиры по адресу: г.

Зеленогорск, никто не открыл, со слов соседей по данному адресу проживает семейная пара.Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение по адресу: г.

Зеленогорск, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ФИО9Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, ответчик, находясь в местах лишения свободы, учитывая малолетний возраст дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу объективных причин не имеет возможности поддерживать с ней родственную связь и принимать участие в её воспитании. Содержать ребенка он также не имеет возможности, поскольку в исправительном учреждении не трудоустроен и не имеет доходов, о наличии алиментных обязательств узнал в ходе данного судебного разбирательства, доказательства вручения или направления копии исполнительного документа по месту нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют. Согласно заключению в городе Красноярске от 24.12.2017 года ребенок проживает в семье опекуна, где созданы условия для проживания и воспитания, Плотников Р.А.

в органы опеки г. Зеленогорска и в городе Красноярске с заявлениями в отношении своей несовершеннолетней дочери не обращался, мер по установлению местонахождения ФИО3 не предпринимал, в связи с чем считают целесообразным лишить его родительских прав. В своем заключении от 25.01.2018 года представитель Управления образования Администрации ЗАТО г.

Зеленогорска Быстрова С.В. указала, что Плотников Р.А., находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности выполнять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, развитию несовершеннолетней дочери, при этом каких-либо попыток к выполнению своих родительских обязанностей не предпринимает, оставление несовершеннолетней с отцом вследствие его поведения является опасным для ребенка, в связи с чем не установлено достаточных оснований для лишения Плотникова Р.А. родительских прав и полагает целесообразным в соответствии со ст.

73 Семейного кодекса РФ ограничить в родительских правах Плотникова Р.А. в отношении несовершеннолетней Плотниковой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, оставить несовершеннолетнюю на попечении опекуна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время достаточных оснований для лишения Плотникова Р.А. родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 69 Семейного кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено убедительных доказательств виновного противоправного, продолжающегося, систематического бездействия ответчика, как родителя, по невыполнению всего комплекса родительских обязанностей.

С учетом вышеназванных правовых норм, исходя из того, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется в крайних случаях, когда иным путем защитить права и интересы ребенка невозможно, принимая во внимание, что ответчик с момента рождения несовершеннолетней Плотниковой А.Р. и по момент рассмотрения дела судом находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет объективной возможности надлежащего выполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка, несмотря на то, что с заявлениями в отношении своей несовершеннолетней дочери не обращался, мер по установлению местонахождения ФИО3 не предпринимал, умышленных виновных действий по уклонению от выполнения обязанностей родителя он не осуществлял, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, к административной и уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов ответчик не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на момент рассмотрения дела осознал необходимость изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери, выразил желание участвовать в ее воспитании и содержании после освобождения из мест лишения свободы, исходя из интересов несовершеннолетней, которая имеет право получать заботу и воспитание от каждого из родителей, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для лишения Плотникова Р.А.

родительских прав в отношении ребенка Плотниковой А.Р.

и считает возможным ограничиться предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка, отказав в в иске о лишении родительских прав.Также судом не установлено предусмотренных ст.

73 Семейного кодекса РФ оснований для ограничения родительских прав Плотникова А.Р., поскольку на момент рассмотрения спора обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью несовершеннолетнего ребенка, а равно виновных действий по уклонению ответчика от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней не установлено. Руководствуясь статьями -, судРЕШИЛ:Исковые требования в городе Красноярске в лице отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в интересах несовершеннолетней Плотниковой А.

Р. к Плотникову Р. А. о лишении родительских прав оставить без удовлетворения.Предупредить Плотникова Р. А. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери Плотниковой А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья М.В.

ПетуховаМотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.Зеленогорский городской суд (Красноярский край) Петухова М.В. (судья) Судебная практика по лишению родительских прав с применением норм ст.

69, 70, 71 СК РФ

Обзор судебной практики по лишению родительских прав

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 38, 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11, 67, 69 — 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года (вопрос 4) пришли к выводу, что З. приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей.

Выезд З. из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а после достижения совершеннолетия не могла вселиться в него в силу конфликтных отношений с родственниками.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из правовой позиции изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года условия мирового соглашения по искам о лишении родительских прав не отвечают требованиям материального (ст. ст. 69, 70 СК РФ) и процессуального закона (ст. 39 ГПК РФ), так как нарушают права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, нормами Федерального закона «Об опеке и попечительстве» N 48-ФЗ от 24.04.2008 г. (ст. 8) предусмотрено, что вопрос установления над несовершеннолетними опеки и попечительства относится к исключительной компетенции органов опеки и попечительства. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Мнение ребенка может выясняться судом путем его опроса в судебном заседании в присутствии педагога, а также специалистами органа опеки и попечительства, детского учреждения, в котором находится ребенок (Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, раздел

«Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав»

). Опрос в судебном заседании следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц (п.

20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Действующее процессуальное законодательство исключает возможность обращения Уполномоченного по правам ребенка в субъекте Федерации в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.).

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей — собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.