Убийство при самообороне в америке

Самооборона в США: никто не обязан отступать

• Статья

Ракурсhttps://racurs.ua/Фото: kalhh / pixabay.comhttps://racurs.ua/2114-samooborona-v-ssha-nikto-ne-obyazan-otstupat.html13 ноя 2018, 10:26Ракурс Применение силы для защиты от нападения допустимо, если человек обоснованно полагает, что существует угроза гибели или получения серьезных телесных повреждений и для предотвращения этой угрозы необходимо применить силу. «Большинство судов считают, что при наличии столь серьезной угрозы никто не обязан отступать, даже если отступление возможно, причем без какой-либо опасности для отступающего.

Такая позиция основана на убеждении, что человек должен уметь за себя постоять и не отступать перед лицом угрозы» (Уильям Бернам, «Правовая система США», 2006 год).

Применение силы может также быть обусловлено других людей и имущество, пресечь преступление, задержать преступника. Большинство судов допускают применение силы для защиты других людей в тех случаях, когда лицо, защищаемое обвиняемым, имело бы основания прибегнуть к самообороне такой же силы.

В норме о проявляется суждение закона о том, что жизнь нападающего имеет меньшую ценность, чем жизнь лица, подвергшегося нападению. Для защиты имущества и владения допускается применение силы в разумных пределах и без причинения смерти, если обвиняемый имеет основания полагать, что это необходимо для предотвращения неизбежной опасности хищения имущества или противоправного нарушения владения.

Поскольку человеческая жизнь дороже любого имущества, применение «смертоносной силы» при защите имущества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством некоторых штатов, где действует принцип «мой дом — моя крепость». Например, Верховный суд штата Флорида указал (дело Falko v. State, 1981) согласно этому принципу, что жилище человека — крепость для его обитателей.

И нападение на эту крепость с целью нанесения вреда жителям может служить оправданием применения для своей защиты силы, способной причинить смерть.

Ряд других судов считают, что такое применение силы должно ограничиваться только защитой от насильственных преступлений, таких, как угроза изнасилования или убийства. В том случае, если обвиняемый совершил преступление из-за угрозы жизни или риска получения серьезных телесных повреждений, считается, что он действовал по принуждению.

Такая угроза может быть направлена не только непосредственно на обвиняемого, но и на членов его семьи или любых иных лиц. Конечно, эта угроза должна быть реальной.

Любопытны подходы американских судов, демонстрируемые по делам женщин, подвергшихся побоям.

У женщины должны были быть достаточные основания полагать, что существует непосредственно предстоящая угроза причинения ей серьезного вреда. В ряде дел, рассмотренных судами США, речь шла о женщинах, регулярно супругов или сожителей, однако совершивших их убийство, когда мужчина… спал.

Тем не менее, некоторые ученые заявили о том, что такие дела следует рассматривать не в соответствии с критериями традиционной самообороны, а исходя из того, что у обвиняемой, возможно, присутствует «синдром женщины, подвергшейся побоям» (battered women syndrome) и что она была лишена возможности решить проблему побоев иным путем (решение Верховного суда штата Канзас по делу State v. Hodges, 1986, и Верховного суда штата Нью-Джерси по делу State v.

Kelly, 1984). У такой позиции есть и противники.

Доказательственный кодекс штата Калифорния допускает рассмотрение судом заключений экспертов о

«физических, эмоциональных и психических факторах, воздействующих на убеждения, восприятие действительности или поведение женщин — жертв насилия в быту»

. Заметили ошибку?Выделите и нажмите Ctrl / Cmd + Enter .

Превышение самообороны, как из жертвы не стать преступником?

446 Итак друзья, по просьбе одного ил пользователей пилю пост про самооборону.Поверить только, автор, чьи посты я читаю взахлеб, попросил меня запилить статью!) И теперь я пишу, а он будет читать.Всем остальный welcome, присаживайтесь, заваривайте чай, статья будет длинная и неоднозначная, все рассуждения — чисто моё субъективное мнение на ваш суд.

Чувствую комментарии будут жаркими.Тег будет [моё], статья моя, писал сам, копипасты здесь 0, вся информация взята из открытых источников.

Друг, насмотревшись видео, начитавшись статей, интервью моя задница пылала как никогда, но обо всём по порядку) Итак, Российский законодатель говорит нам, что при самообороне угроза жизни и здоровью должна быть реальной, а не мнимой.

Об этом прямо говорит часть 1 статьи 37 УК РФ:

«Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны,то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

Вроде бы не плохо написано, но часть 2 статьи 37 УК РФ уже гласит следующее:»Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства*.»*Выделенное жирным на мой взгляд важно, попробую объяснить почему:Большой вопрос вызывает принцип соразмерности (соответствующих характеру и опасности посягательства» нанесенного защищавшимся вреда нападавшему.

Как должен определить подвергшийся нападению человек опасность для себя?

где верные критерии оценки? Когда должен защищающийся определять степень?

после нападения, или до?Как следствие отсутствия конкретики посыпались обвинения в «превышении самообороны». (примеры ниже). Законодатель попытался внести ясность выкатив ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, добавив часть 2.1 статьи 37 УК РФ:

«Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.»

Но вопросов стало только больше, кто оценит степень внезапности? Ведь стоящий перед тобой человек с ножом не нападает, а только говорит, что сейчас сделает из тебя дуршлаг лупанет.

А потом оп, и у тебя 4-5 отверстий за 1 секунду. Успеете ли вы верно оценить степень опасности вовремя?В попытке внести хоть какую то ясность в данный вопрос (судя по всему, видя явную брешь в законодательстве) пленум верховного суда РФ выносит постановление от 27 сентября 2012 г.

N 19 (приведу некоторые выписки, оно очень большое):В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

«Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.»

Практика говорит об обратном, «имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» практически невозможно доказать при отсутствии свидетелей (не твоих друзей/мамы/папы/знакомых — они практически всегда будут считаться судом заинтересованными с вашей стороны лицами).

Т.е. при нападении на вас у вас дома, в случае смерти нападавшего вы в 90% случаев получите срок.»Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица,но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

«»Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или оконченои в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом*.*В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учетом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством. «Имейте ввиду, все ваши действия в спину поверженному сопернику автоматически приравниваются законодателем к нападению!

Это очень важно для понимания и вашей личной свободы!Не буду долго описывать, но ответьте себе сами на вопрос: «чем можно убить человека? камнем? палкой? ножом? кулаком? сковородой?» Я отвечу за себя: всем из вышеперечисленного.

Достаточно лишь попасть в висок, не рассчитать силу удара, банально оттолкнуть человека от себя, а он упав, удариться головой об бордюр».1. довольно грамотно о недостаткахДля лл дам тайм код: смотреть с 7.50 до 12.30.

Не посмотрели, ну ок, распишу тут вкратце:На видео лет 60 дед, живёт один в доме.

Зимой ночью к нему завалились в дом двое парней и начали просто избивать, крича, что убьют, ранее они не были знакомы.Дед машинально схватил нож со стола в кухне и 3-4 раза ударил одного из нападавших. Один из нападавших скончался, второго дет отпустил! итог — 8 месяцев лишения свободы.(UPD, видео выпилил Ютуб, придётся читать)2.

— выпуск человек и закон.В принципе для возгарания, достаточно посмотреть первые 15 секунд.Для лл: человек, уезжая на зиму с дачи, оставил в доме бутылку коньяка, подсыпав туда яда. В дачу залезли грабители — коньяк выпили, естественно отдали концы, как итог — 10 лет лишения мужику.с 6.30 следователь говорит о возможности применение всех средств самообороны при нападении. Ник в коем случае не берусь давать оценку его ответам на вопросы, он на данный момент в погонах и под телекамерой и он обязан давать ответы строго по уголовному кодексу.Примеров можно ещё найти сотни, если не тысячи, мертвые грабители, ворвавшиеся в дом полный детей, отец убивший нападавших — получил реальный срок; молодой человек, прогуливающийся с другом и девушкой, подвергнувшийся нападению толпы больше 10 человек, друг умирает от ножевых, оставшийся 1 человек, выбивает нож у нападавших и убивает 2 и ранит еще парочку — как итог, лишение свободы и т.д.

и т.д.Подведем итоги: к моему большому сожалению, вопрос в Российском законодательстве о праве лица на самооборону.Остается открытым и очень размыт с законодательной точки зрения, единого мнения у судов по данному вопросу нет. В этих наших интернетах висит не подтвержденная статистика, что 90% случаев применения оружия защищавшимся его действия признаны превышением.

Я склонен верить этому. Ведь читая постановления судов, уяснил, любые ваши навыки, будь то борьбы, умения хорошо стрелять или метать топоры играют против вас, суд принимает их как косвенное подтверждение тому, что вы могли минимизировать ущерб нападавшему, но по каким то причинам не стали этого делать. Будьте осторожны при даче показаний, делайте это только в присутствии адвоката, в котором вы уверены!Увы, по нынешним реалиям, если есть возможность — бегите, открытое противостояние может привести как к вашей смерти, так и лишению свободы, в случае получений увечья/ смерти нападавшего.Немного про применительную практику самообороны в США, личное мнение, законы США знаю слабо и могу быть не прав.Для начала надо учесть, что в США закон о самообороне разнится от штата к штату.

И если в одном вы можете стрелять в напавшего на вас человека практически при любом его движении в вашу сторону, а тем более если он находится на вашей частной территории (действует право — «мой дом, моя крепость»), то в другом законы практически аналогичны с Российскими. При этом надо учитывать, что законодательство в плане владения оружием в США намного более лояльное и купить себе ствол можно вполне легко и не принужденно.При этом в некоторых штатах США разрешается использование смертоносной силы для предупреждения или пресечения совершения любой насильственной угрозы, даже если нет угрозы для жизни и здоровья потерпевших;в других штатах лицо может оправданно применить смертоносную силу только если оно разумно полагает, что другое лицо вот-вот может незаконно причинить ему смерть или тяжкий телесный вред.Говорить о правильности подхода применения смертоносной силы для пресечения совершения насилия можно неоднозначно, в первую очередь переходя на Российские реалии.

Наш народ испытатели)) Сколько постов вы видели с желающими узнать где тут грань бана? то то же. Перестрелки на станут обыденностью. Трафик нелегального оружия, который итак трудно поддается счету взлетит до небес.Как по мне (взгляд со стороны сотрудника) проработку этого вопроса следует начинать с полного реформирования всей системы правоохранительных органов, с четкой установкой на осуществление профилактики!

преступлений, а не существующей в данный момент палочной системы (аля ППСники обязаны за ночь задержать 10 пьяных, 1 оформить за оскорбление представителей власти, 30 человек пробить по базам на предмет розыска и т.д., это применимо к практически любому человеку в органах).Да да разуверьте меня, что палочная система упразднена, вам самим то не смешно, смотреть в глаза и врать? Постепенно прививая народу правила поведения в обществе, что нельзя хамить, подрезая бросаться на других водителей с кулаками, просить прикурить в 5 у молодого человека в темном закаулке, просто ходить по улице и показывать всем какой ты не в рот ебаться бык.Еще раз, применив данную систему в данный момент (имеется ввиду отсутствие более конкретного развитого законодательства по применению законопослушными гражданами оружия, чтоб не получалось казусов, когда законопослушный человек, защищая свою жизнь вдруг превращался в «преступника» для закона. Такого быть не должно! На данный момент любое применение на свой страх и риск, закон не проработан чуть более чем полностью!

(более свободная продажа оружия) начнется ад и израиль, спешите видеть, уже на улицах вашего города вакханалия со стрельбой.

Тем более пытаться напасть на меня здесь. — (NSFW, в видео присутствуют кадры убийств) — в данном видео автор довольно подробно рассказывает о применение градации «нападение со смертельным оружием» в США.

Да, автор говорит про полицию, но именно такая градация подходит и про гражданских. Нападающий взял палку (палкой можно пробить голову с легкостью) — стреляй, и в 90% случаев ты будешь оправдан.По просьбе Goluboy_schenok личный пример ;)Работая в розыске, нахожу достоверно местоположение человека (в квартире), находящегося в федеральном розыске.

Прибыв с напарником стучим в квартиру дверь открывает разыскиваемый, я показываю удостоверение, захожу в квартиру за него (критическая ошибка), напарник остается у входа, человеку объясняется, что он задержан и сейчас поедет с нами.

Человек моментально из спокойного состояния переходит в прыть, сильно толкая меня глубь квартиры (различие в весовой категории сыграло роль, я так то не хилый, но человек был 100+ примерно). Разыскиваемый убегает в сторону кухни и моментально возвращается оттуда, но уже с ножом.

(в квартире — жена, маленький ребенок). Получается очень не выгодная ситуация, при которой выход для меня оказывается перекрыт человеком с ножом, у меня же табельный пистолет, травматический пистолет и свой газовый баллончик (применять в квартире — себе хуже).Что делать в этой ситуации?

Время идёт на доли секунд. Применить пистолет?

в квартире ребенок, жена, напарник, пуля может срикошетить и в меня тоже, в тесном пространстве, в процессе борьбы стрелять точно могут наверное только бойцы спецназа.Завязывается обычная драка, первые пару ударов ножом получается избежать (изрезаны рукава куртки, она из толстого плащевого материала), все остальные приходятся ровно в туловище.

Не будь на мне бронежилета скрытого ношения (купленный самим,за свои деньги), ваш верный слуга уже не писал бы статьи здесь. После чего человек выбегает на улицу (напарник бежит ко мне, узнавая состояние).

Всё просто, я бы сел с 90% вероятностью. (судом будет учитываться наличие у меня бронежилета,получается я знал, что ножевые в грудь мне не принесут сильного вреда, и разница в вооружении — у меня пистолет — у него нож). Пример может не очень сильно подходит под тему поста, тут применятся другие нормативные акты и статьи УК РФ, но смысл очень похож, да и к тому же пример личный!)P.S.

фух, почти весь день просидел накидывая текст)))) статья вышла очень большой и емкой. Вполне возможно вы в чем то не согласны со мной, я допускаю возможность своей неправоты.Вопрос о применении вами самообороны остается открытым и на ваше усмотрение, я не дам четкого ответа на данный вопрос, увы.Жду ваших аргументированных комментариев под постом!Как всегда, постараюсь ответить на любой ваш вопрос!Ведь как сказал Константин Хабенский (до поправок в Конституцию):»Безысходность — это когда на 40-ой день ты стоишь у могилы и понимаешь, что это не страшный сон, не чья — то глупая шутка, что теперь ты и будешь жить так дальше, только без этого дорого человека.

Ты ничего не можешь изменить, выбор сделан свыше.

Вот что такое безысходность. А не ваши: работы нет, парень бросил, девушка оказалась тварью, надеть нечего, погода плохая и денег не хватает. Пока ты жив, у тебя миллион вариантов и выходов.»Берегите себя и людей, которых считаете близкими.

Эмоции

Самооборона (США) — Self-defense (United States)

Часть серии Смотрите также и Другие областей Порталы

В , самозащита является , которая используется для применения силы со стороны одного человека против другого человека при определенных обстоятельствах. В США действует общее правило:

«[лицо] имеет привилегию применять такую ​​силу, которая разумно представляется необходимой для защиты от очевидной угрозы незаконного и немедленного насилия со стороны другого лица »

.

В случаях, связанных с применением силы с несмертельным исходом, это означает, что лицо должно обоснованно полагать, что его применение силы было необходимо для предотвращения неминуемого незаконного физического вреда.

В большинстве штатов больше не требуется, чтобы человек перед применением смертоносной силы.

В меньшинстве юрисдикций, которые действительно требуют отступления, нет обязательства отступать, когда это небезопасно или когда человек находится в собственном доме. Лицо, которое было первоначальным агрессором, не может требовать самообороны в качестве оправдания, если только оно не прекратит бой или другая сторона не ответит чрезмерной силой. Если агрессор прекратил бой, он обычно должен попытаться сообщить об этом отказе другой стороне.

В прошлом можно было сопротивляться незаконному аресту и потребовать самообороны, однако современная тенденция состоит в том, чтобы отойти от этого правила. В большинстве юрисдикций, позволяющих человеку сопротивляться незаконному аресту, государство требует, чтобы незаконный арест сопровождался чрезмерной силой. Старшее вид представлен дела , где при исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции был предоставлен новый судебный процесс по обвинению в убийстве дежурного полицейского , который пытавшуюся незаконно арестовать человека, потому что на начальном этапе присяжные не были проинструктированы о том, что они могут осудить за меньшее преступление, такое как непредумышленное убийство.

В некоторых странах существуют правило, когда человек , который ошибочно считает , что он был оправдан в использовании смертельной силы в целях самообороны, но не является юридически обоснованным, может иметь убеждения уменьшенное на убеждение вместо этого. Основная статья: См. Также: и Большинство юрисдикций США не соблюдают правило согласно которому человек должен отступить, прежде чем применить смертоносную силу, а, скорее, отвергли эту теорию посредством статутного права в так называемых «основных законах», которые прямо исключают обязанность отступление. Однако факт отступления лица может иметь значение с точки зрения разумности применения смертоносной силы, если нет четкого статутного закона, который однозначно отменяет эту обязанность.

Согласно правилу общего права и правилу меньшинства штатов, субъект должен был продемонстрировать, что он или она отступили, прежде чем применить смертоносную силу, кроме случаев, когда: 1) отступление было небезопасным; или 2) инцидент произошел в доме актера. Кроме того, требует отступления или соблюдения, если это можно сделать с полной безопасностью.

Примеры успешной самообороны в США с использованием огнестрельного оружия (пруфы — заголовки и даты газетных статей)

15 The armed citizen 63-х летняя Сандра Миз проснулась от того, что кто-то вломился к ней в дом церез заднюю дверь.

Схватив пистолет .22 калибра, который она держит около кровати, Сандра прошла в темную гостинную. Миз смогла разглядеть мужской силуэт на кухне и сказала, что она вооружена.

Несмотря на предупреждение, мужчина пошел в ее сторону и Миз выстрелила.

Мужчина рванул в гостинную и рухнул на диван. Миз, продолжая направлять на бандита оружие, спросила, ранен ли он, но не получила ответа.

Сбежать он попробовал с прибытием полиции, рванувшись в сторону задней двери, где и был оприходован полицейской собакой. Согласно полицейским данным, арестованый — 35-ти летний рецидивист, уже сидевший за два эпизода кражи со взломом — ранен не был. The spokesman review, Spokane, WA 4/4/13 Мужчина обратил внимания на двоих тинейджеров, грузивших вещи из соседского коттеджа в стоящую рядом машину.

Их одежда была испачкана — на первый взгляд, кровью. Мужчина достал оружие и вступил в контакт с незнакомцами, удерживая их под прицелом до прибытия полиции. Как выяснилось, задержаные сбежали накануне из подросткового реабилитационного лагеря, вломились в коттедж и жестоко убили находящуюся там пожилую пару.

И только благодаря внимательному вооруженному гражданину они не ушли безнаказанными.

The Kansas City Star, Springfield, MO 4/24/13 В Санкт Петербурге, Флорида, лимузин отвез компанию в ночной клуб, а после его закрытия, пассажиры решили заехать в магазин. Вместе с лимузином, от магазина отъехали еще две машины, которые скоро взяли его в клещи и вынудили остановиться.

В ходе попытки вооруженного разбоя в лимузин посыпались пули. Двое пассажиров получили не угрожающие жизни ранения.

Однако водитель, имевший при себе оружие открыл ответный огонь, обратив преступников в бегство.

Limousine, CHarter & Tour magazine, SPb, FL 4/2/13 Около 10:30 вечера, Мэтт Фугате услышал шум в одной из комнат своего дома, пошел проверить в чем дело, и обнаружил двоих мужчин, избивающих его брата, Джона. Один из нападавших размахивал (пневматическим, как впоследствие выяснилось) пистолетом. Увидев своего брата в опасности, Мэтт рванул к сейфу, схватил пистолет и приказал преступникам поднять руки и не двигаться.

Его брат смог вызвать полицию, до прибытия которой нападавшие удерживались под прицелом. Theblaze.com, Evansville, IN 4/27/13 В один обычный день, татуировщик Шон Родригез обнаружил, что на парковке, снаружи его студии, шесть человек избивают одного.

«Я не мог просто сидеть и смотреть как кого-то избивают»

— сказал Родригез.

Он схватил свой пистолет (лицензия на ношение которого у него имеется, что очень удивительно для Мэрилэнда) и подошел к нападавшим. Увидев пистолет, они бросились врассыпную.

Родригезу не пришлось не то что стрелять, он даже не направлял ни на кого свое оружие.

«Это была ситуация, когда ответственный владелец оружия должен сделать то, что он должен сделать»

— сказал Родригез. Жертва серьезных повреждений не получила.

Все шестеро нападавших объявлены в розыск. The daily times, Salisbury, MD 3/21/13 Herald-Tribune, Sarasota, FL Однажды утром Jim Povia из Сарасоты, по дороге на работу увидел полицейского с пистолетом в руках, пытающегося унять буйную троицу в машине, остановленной за нарушение ПДД. Повиа, у которого была лицензия на ношение, достал свой пистолет .40 калибра и пришел на помощь полицейскому, удерживая под прицелом задержанных с ним на пару до прибытия подкрепления.

В остановленой машине было найдено оружие, а пассажиры и водитель были обвинены в незаконном хранении оружия. The Post, Houston, TX В лучших техасских традициях, Travis Neel помог спасти жизнь раненному помощнику шерифа графства Харрис.

К западу от Хьюстона, по дороге на стрельбище, он стал свидетелем перестрелки полицейского с тремя бандитами. Нил достал свой пистолет и открыл огонь по преступникам, которые сбежали и впоследствии были пойманы.

The Daily Commercial, Leesburg, FL Vincent McCarthy не испугался помочь полицейскому, дерущемуся с мужчиной и женщиной на обочине дороги. Он попытался задержать мужчину, бившего полицейского ногой в лицо, однако у него не получилось.

После предупредеждения Маккарти, агрессивность нападавшего только увеличилась, так что гражданин был вынужден выстрелить преступнику в ногу, чем и положил конец нападению.

The Observer, Charlotte, NC Житель North Myrtle Beach получил благодарность он директора городского МЧС за возможное спасение жизни полицейского по имени Richard Jernick, который остановил после погони машину грабителя банка. Преступник выскочил из машины, направил свой пистолет в голову сидящего за рулем полицейского и обнаружил, что ему в голову уже направлен пистолет бывшего электрика, а ныне пенсионера Джеймса Бич. Испугавшийся бандит рванул к своей машине, был ранен полицейским и арестован.

The Press-Herald, Minden, LA Во время наркоареста в приходе Вебстер, Луизиана, помощник шерифа и боец полиции штата были втянуты в драку с двумя подозреваемыми.

Это увидели четверо местных жителей, которые вооружились дробовиками и пришли на помощь полицейским, дав им возможность завершить арест.

Associated Press, IN 17-ти летний житель Индианаполиса Джеральд Уотсон стоял около полицейского, опрашивающего подозреваемого в разбое, когда появились сообщники преступника, выстрелившие в стража порядка. Уотсон — инструктор по стрельбе в YMCA выхватил револьвер упавшего полицейского и убил бандита. The Post, Houston, TX Ральф Феставан увидел, как наркодилер атаковал полицейского и завладел его оружием.

Феставан рванул в полицейскую машину, вытащил из нее дробовик, и метким выстрелом убил преступника.

Каковы сроки наказания за самооборону в США?

Вопрос не имеет смысла.

Все зависит от штата, обстоятельств дела и персоналий. Большинство уголовных дел рассматриваются по праву штата, в котором произошло преступление.

Кроме того, существуют федеральные суды, которые рассматривают дела, связанные с преступлениями, совершение которых было сопряжено с пересечением границ между штатами. Правовые доктрины, связанные с самообороной, в разных штатах отличаются достаточно значительно.

Сроки наказания за эквивалентные преступления — тоже.

Кроме того, окружной прокурор имеет право отказаться от судебного преследования того или иного преступления «в интересах справедливости».

Соответственно, первый вопрос в описанной Вами ситуации: а будет ли судебное преследование вообще?

Если окружной прокурор по результатам полицейского следствия решит, что реакция была адекватна угрозе, он может просто отказаться от судебного преследования. Если судебное преследование будет, то нужно как-то квалифицировать преступление, которое преследуется.

Различают murder (убийство) и manslaughter (действие или бездействие, в результате которого случилась смерть).

Причем многие штаты и то и другое делят на степени. В ходе судебного процесса присяжные имеют право попросить судью переквалифицировать обвинение (а с ним — и вероятное наказание). В конце процесса присяжные должны единогласно признать обвиняемого либо виновным, либо невиновным.

Если они не в состоянии придти к соглашению, судья объявляет процесс несостоявшимся (mistrial), и обвинение должно решить, есть ли у него желание начать все сначала.

Если обвиняемый признан виновным, присяжных отпускают домой, а судья (на отдельном специальном слушании) назначает обвиняемому наказание. Во многих штатах сроки лишения свободы назначаются не числом, а диапазоном. В приговоре могут прямо так и написать — от трех до пяти лет.

А будет это три, пять, или что-то посередине — решает специальная контора (Parole Board — совет по досрочному освобождению), которая входит в пенитенциарную систему и периодически проводит административные слушания прямо в тюрьмах.